1. 「はじめる」を押す。集中時間(初期設定25分)がスタートします。
2. 集中中だけ、針が速く進む。初期設定の1.5倍なら、実際の25分のあいだに針は37分30秒ぶん進みます。
3. 針がオレンジの印に届いたら集中おわり。そのとき実際に経過しているのは、設定した25分ちょうどです。
4. 休憩をはさんで、また集中。休憩中の針はふつうの速さに戻ります。4回ごと(変更可)に長い休憩が入ります。

※早く終わるわけではありません。かかる時間は本物の時計とまったく同じで、変わるのは「針の見え方」だけです。

はじめの説明をもう一度見る

結論から土台にした研究は2本とも実在します。ただし1本目には「再現できなかった」という反証もあり、それも下に載せています。そしてこのサイト自体の効果は実証されていません。

このサービスは、由来の異なる2つの研究を組み合わせたものです。ひとつは「短く区切って休む」、もうひとつは「時計の見た目の速さを変える」。

研究 ①短い中断が、集中力の低下を防いだ

画面に出る線が基準より長いか短いかを、約50分間ひたすら判断し続けるという単調な課題の実験です。参加者84名を4つのグループに分け、途中の「中断」のしかただけを変えて成績を比べました。(イリノイ大学)

4つのグループと結果

• ① 対照群— 中断なしで50分やり続ける成績は低下
• ② スイッチ群— 覚えた数字が2回だけ出るので、そこで反応する最後まで落ちなかった
• ③ 非スイッチ群— 数字を覚えるが、課題中には出てこない成績は低下
• ④ 無視群— 数字は出るが、無視するよう指示される成績は低下

ごく短い中断が2回入っただけのスイッチ群だけが、50分を通して成績を保ちました。研究者の解釈はこうです。集中力が落ちるのは「注意力を使い切るから」ではなく「同じ目標を意識し続けると脳が慣れてしまうから」で、一瞬だけ目標から離れて戻すと目標が再起動される。

Ariga, A., & Lleras, A. (2011). Brief and rare mental "breaks" keep you focused: Deactivation and reactivation of task goals preempt vigilance decrements. Cognition, 118(3), 439–443.doi.org/10.1016/j.cognition.2010.12.007

ただし、この研究には反証があります

ニュージーランドの別チームが同じ「目標の切り替え」を追試したところ、集中力の低下は防げませんでした。一方で、何もしない本当の休憩には効果があったと報告しています。

つまり「休憩そのものは効く。切り替えで説明する理屈のほうが怪しい」というのが、現在のより慎重な見方です。このサービスは実際に手を止める休憩をはさむので、その点では反証側の結果とも矛盾しません。

Helton, W. S., & Russell, P. N. (2012). Brief mental breaks and content-free cues may not keep you focused. Experimental Brain Research, 219(1), 37–46.doi.org/10.1007/s00221-012-3065-0

Ross, H. A., Russell, P. N., & Helton, W. S. (2014). Effects of breaks and goal switches on the vigilance decrement. Experimental Brain Research, 232(6), 1729–1737.doi.org/10.1007/s00221-014-3865-5

なお、これらはいずれもポモドーロ・テクニック(25分+5分)そのものを検証したものではありません。「区切って休む」という発想を支える基礎研究として参照しています。

研究 ②時計を速く見せると、作業ペースが上がった

画面上の時計を実際の時間より速く／遅く進めて見せ、反復的な単純作業の処理量を比べた実験です。(東京大学 廣瀬・谷川研究室)

いちばん重要なのは「対照実験」

• 速く進む時計— 時計として時間を読める表示作業ペースが向上
• ただの点滅刺激— 時計ではない、速さだけの刺激効果なし
• 逆回転する時計— 針が逆向きに回る効果なし

速い時計だけで効果が出て、点滅刺激や逆回転の時計では出なかった。つまり効いているのは刺激の速さではなく、「時計として時間を読み取れる表示であること」そのものだと結論づけられています。

数値を確かめたい方へ

参加者数・速度の倍率・作業時間といった詳細は論文本文に記載があります。この論文はJ-STAGEで全文が無料公開されています。下のDOIから読めるので、このサイトの要約を鵜呑みにせず原典を確認していただくのがいちばん確実です。

伴祐樹・櫻井翔・鳴海拓志・谷川智洋・廣瀬通孝 (2016).「時計の表示時間速度制御による単純作業の処理速度向上手法」日本バーチャルリアリティ学会論文誌, 21(1), 109–120.doi.org/10.18974/tvrsj.21.1_109

このサイトが検証していないこと

• 1.5倍・25分という数値。研究②の倍率や作業時間は、このサービスの初期設定とは異なります。25分+5分もポモドーロ・テクニックの慣習的な長さを使っているだけで、科学的な最適値ではありません。だからこそ設定画面から変えられます。
• 単純作業以外での効果。研究②が扱ったのは反復的な単純作業です。執筆や設計のような創造的な仕事で同じ効果が出るかは確かめられていません。
• 2つを組み合わせた場合。ポモドーロと速い時計の併用を調べた研究はありません。これはこのサービス独自の組み合わせです。
• 個人差と、仕組みを知っている場合。タネを知っている人に同じように効くかどうかは分かっていません。

土台になった研究は実在しますが、このサービスそのものの効果が実証されているわけではありません。「考え方をヒントにした、ひとつの実験」としてお使いください。合わないと感じたら、針の速さを1.0倍にすればふつうのポモドーロタイマーになります。